Банки. Часть 2. США, Андорра, Автралия, Чили, Грузия.

Simon Black & Mark Svoboda,

federal-reserve-bank

15-Мая-2014
Автор: Марк Свобода

Сегодня я начну (да, пожалуй, только начну это делать, поскольку материал большой) представлять вам анализ тех стран на нашей маленькой планете, в которых мы когда-то на страницах англоязычного проекта SovereignMan советовали открыть вам банковские счета по тем или иным причинам. Ну, конечно, я не могу не упомянуть также и некоторые страны СНГ (как минимум Россию, Казахстан и Украину). В итоге, я думаю к концу этой недели, у меня получится довольно обширный документ, который я в конечном счете сошью воедино, и повешу где-нибудь на сайте для того чтобы его можно было дополнять и исправлять по мере поступления новой информации. Также буду дополнять этот документ русскоязычными контактами по мере их появления и названиями конкретных банков.

Вернемся же теперь к анализу. С банковскими анализами очень важно идти от общего к частному, начиная именно с юрисдикции. Если сама страна является банкротом, или центральный банк страны практически неплатежеспособен, то скорее всего не имеет смысла даже продвигаться дальше и анализировать сам банк. Просто поищите страну получше.

Я, лично, предпочитаю финансово здоровые страны с нулевым (или очень маленьким) внешним долгом, и при этом, чтобы центральные банки этих стран также имели здоровые финансы (в конце концов центральный банк любой страны – это всего лишь банк, и тоже должен относиться ответственно к своим финансам). Почему же важен анализ не только банка, но и самой страны с ее ЦБ? Да по той простой причине, что если в стране по какой-либо причине пройдет финансовый шок и банки (даже крупнейшие) станут банкротиться, то именно центральный банк страны придёт им на выручку (bailout).

А за спиной центрального банка, в свою очередь, стоит само государство, которое также придет на выручку своему центральному банку, если будет такая необходимость. Именно это и произошло в США в 2008 году – банки, в результате финансового шока, стали совершенно некредитоспособными, и вынуждены были обратиться к центральному банку США (Federal Reserve Bank), а тот, в свою очередь, вынужден был искать помощи государства. Поэтому важно иметь ввиду все три составляющие (банк, ЦБ, финансовое положение страны) при выборе юрисдикции.

Проанализировав страну и ее центральный банк, я перехожу на анализ финансовой отчетности уже отдельных банков.

Во-первых, сколько денег лежит у них на счетах в процентом отношении от общего объема депозитов клиентов? Ответ на этот вопрос – ликвидность банка. Чем более банк ликвиден, тем лучше.

Вот пример. Возьмем два банка. В каждый из них вкладчики принесли по 100$ в виде депозита (т.е. положили на счет в банке). Банк А $ 99 из этих ста раздал в виде займов, значит на счету у него остался всего $ 1. Ну а Банк Б оставил у себя на счетах $ 50 наличными, а остальные $ 50 раздал в виде займов. Какой из этих банков вы думаете будет лучше способен выдержать крупный финансовый шок и паническое снятие денег вкладчиками? Очевидно, что банк Б, так как у него куда больше денежных средств на данный момент имеется в непосредственном распоряжении.

Во-вторых, я смотрю на СОБСТВЕННЫЙ КАПИТАЛ банка в процентах от общего объема активов. Простыми словами — это то, что останется от банка, после того как он продаст все что имеет и расплатится по всем своим долгам.  Это мера платежеспособности банка и дает нам очень хорошее представление о запасе прочности банка.

Опять же, давайте предположим, что у банков С и D имеется по $ 100 в активах – наличными, облигациями, кредитами и т.д. При этом Банк C имеет 99 $ пассивов – вклады клиентов, долги по кредитам и т.д. Таким образом, чистый капитал банка составляет всего $ 1, или 1% от его активов.

Банк D имеет $ 90 пассивов, так что его чистый капитал составляет $ 10, или 10% от активов. Это говорит нам о том, что банк D имеет гораздо более высокий запас прочности. Если рыночная стоимость активов Банка C упадет всего на 1%, Банка C окажется банкротом. Банк D, с другой стороны, имеет достаточно капитала, чтобы выдержать падение стоимости его активов на 10%. Поэтому банк D гораздо безопаснее.

И вся штука состоит в том, чтобы найти высоколиквидные, хорошо капитализированные банки в тех юрисдикциях (или проще странах), которые имеют низкий (а лучше нулевой) долг, и при этом хорошо капитализированный центральный банк.

Это легче сказать, чем сделать. Но за годы существования англоязычного сервиса мы проделали много работы, подбирая самые лучшие страны и банки в них, и теперь и в русскоязычной версии мы предоставляем вам следующий список. При этом, по совокупности всех факторов, описанных выше, мы в итоге подводим оценку общей банковской среды: НЕБЛАГОПРИЯТНАЯ, АДЕКВАТНАЯ, БЛАГОПРИЯТНАЯ, ПРЕВОСХОДНАЯ.

 

США: НЕБЛАГОПРИЯТНАЯ банковская среда

 

Я хочу начать с Соединенных Штатов по той лишь причине, что это – самая крупная и до сих пор самая важная банковская система в мире.

Государственный долг: очень высокий. Более 17 триллионов долларов (что есть более 100% от ВВП страны)

Чистый капитал правительства США (то есть совокупные активы минус пассивы всей страны) – минус $ 17 триллионов, что превышает ВВП США. Это означает, что правительству США не хватит финансовых средств, для того чтобы выручить свою банковскую систему, если такая необходимость возникнет. США на протяжении многих десятилетий живут не по средствам, и загнали себя в глубочайшую долговую яму. Но это тема для отдельного разговора, и мы это уже обсуждали здесь.

Платежеспособность ЦБ страны (в США носит название ФРС – Федеральная Резервная Система): низкая. ФРС показывает ухудшение своего запаса прочности. Капитал ФРС составляет всего 1.30% от всех его активов, что явно недостаточно. Всего месяц назад эта цифра составляла 1,32%. Год назад -  1,66%. Два года назад – 1.90%. Пять лет назад – 2,27%. Таким образом, тенденция – явное ухудшение финансового состояния ФРС.

Ликвидность банков: высокая. Для анализа я выбрал банк Сiti Group в качестве примера, по той простой причине, что он – один из крупнейших банков США, а также присутствует на территории России, так что можно сделать сравнение одного банка в двух разных странах. Его ликвидность составляет 3,52%

Платежеспособность банков (запас прочности): высокая. Опять же, Citi на конец 2013 года имел общий капитал в $ 208 миллиардов, или примерно 11% от общего объема активов $ 1 894 миллиардов. Опять-таки это означает что если Citi решит выйти из бизнеса и продать все что у него есть, то расплатившись по долгам, у акционеров (владельцев) банка осталось бы на руках чистыми 208 миллиардов (но это конечно все чисто гипотетически, так как продажи подобных масштабов провести очень сложно).

Обычно, подобный запас прочности (около 10%) бывает вполне достаточным, при условии, что банк имеет достаточную ликвидность. Поэтому, если банк имеет низкую ликвидность (у Citi этот показатель всего 3.52%), то я бы хотел видеть гораздо более высокий запас прочности.

Подумайте об этом, если всего лишь 3.5% клиентов Citi захотят забрать свои средства в короткий срок времени, то он останется без денег. Конечно, обычно этого не происходит. Но во время серьезных финансовых потрясений вкладчики часто впадают в панику… так что 3.5% – это очень немного. Например, начиная с Марта 2014 после известных событий в Крыму и угроз санкциями со стороны Запада, из многих иностранных дочек люди стали панически забирать свои вклады, и, например, из Raffaisenbank было выведено около 5% от общего количества вкладов. При этом, Raffaisenbank остался на плаву, а вот американский Citi вряд ли бы такое выдержал без внешней поддержки.

Так что, если подобная паника произошла бы в США, то банку Citi пришлось бы продать часть своих активов для того, чтобы подсобрать денег. Но проблема тут состоит в том, что в условиях финансового шока, продажа активов обычно не происходит упорядоченным образом. Продажа активов во время финансовых потрясений больше похожа на мега новогодние распродажи в стиле 90% OFF!!! Стоимости всех активов резко падают. Вы никогда не получите разумную рыночную стоимость. Особенно когда речь идет о масштабах такого банка как Citi. В итоге, в условиях “новогодней распродажи” Citi вряд ли останется на плаву без помощи центрального банка.

Все эти факторы: низкий запас прочности банка (11%), низкая ликвидность банка (3.52%), низкий запас прочности ЦБ страны (1.3%), а также запредельный долг страны говорит о том, что США не является подходящим местом для хранения крупных сбережений. Поэтому мы даем ей оценку “ТРИ с большим минусом”

Справедливости ради отмечу, что в США существует система FDIC – федеральная корпорация по страхованию вкладов, гарантирующая возврат средств вкладчику в размере до $ 250 000.  Но проблема тут в том, что FDIC, как это водится в США, сам по себе недостаточно капитализирован. Он сам не отвечает требованиям минимального уровня капитализации, как того требует закон – здравствуй, ирония!

 

АНДОРРА: АДЕКВАТНАЯ банковская среда

 

Мы впервые заговорили о банковской системе в Андорре (в англоязычной версии) почти три года и считаем, что это уникальная возможность открыть счет в Европейском банке, но в то же время вне европейской союза. Андорра – крошечной княжество, зажатое между Испанией и Францией. Страна удивительно красивая и безопасная.

И банковская система система страны уникальна тем, что остается одной из немногих стран без клейма “офшорный центр по отмыванию денег”, и при этом предлагает конфиденциальные пронумерованные банковские счета без указания имен.

Но за последние пару лет экономическая ситуация в Андорре (как и много где в Европе) ухудшилась. Экономика замедлилась, правительство тратило больше денег, чем собирало налогов. С ростом дефицитов вырос и государственный долг – примерно до 40 % от ВВП, что немало для крошечной Андорры, но сравнивая с остальным миром, не так уж и много …

Кроме того, правительство навводило в качестве “временной меры” целый список новых налогов там, где прежде они не существовали. Опыт показывает, что налоги из разряда временных постепенно перетекут в разряд постоянных.

В целом, в то время как внешний долг несколько увеличился, финансовое положение банков до сих пор очень адекватное, поэтому Андорра далека от панической ситуации. Большинство банков до сих пор не публиковало свои финансовые отчеты за 2013 год, так что мне придется вернуться к вам с подробностями в другой раз.

 

АВСТРАЛИЯ: АДЕКВАТНАЯ банковская среда

Австралия по-прежнему вполне адекватное место для хранения ваших сбережений, хотя и правительство, и Центральный Банк имеют постепенно ухудшающиеся балансы, так что тенденция тут явно отрицательная. Но ситуация все же еще очень далека от панической.

Государственный долг: Очень низкий. Чистый долг правительства Австралии эквивалентен 12% от ВВП. В то время как это число постепенно растет, это все еще очень низкий показатель. Это большой плюс.

Платежеспособность ЦБ страны: Низкая. Резервный Банк Австралии (РБА) испытал поразительное ухудшение своих балансов за последние 18 месяцев. Еще в 2010 году, капитал РБА составлял почти 9 % от общего объема активов -  состоянии в котором ЦБ находился на протяжении многих лет. Сегодня это цифра опустилась до 1.9 % – уровня 1997 года.

Ликвидность банков: Низкая. Типичные показатели ликвидности в Австралии составляют примерно 6%. St. George Bank, например, имеет денежных средств в размере 5.82% от количества депозитов своих клиентов.

Платежеспособность банков (запас прочности): Адекватная. Вся банковская система страны показывает капитализацию в 9,20 % от общего объема банковских активов. Учитывая уровень ликвидности в банковской системе, и прочное финансовая позицию правительства, этого вполне достаточно.

 

ГРУЗИЯ: БЛАГОПРИЯТНАЯ банковская среда

Всякий раз, когда я говорю об открытие банковского счета в Грузии, люди, как правило открывают рты. Зачем кому-то понадобится открывать счет в Грузии? Шокирует даже сама мысль о том, что можно сделать что-то подобное. Но факты, безусловно, говорят об обратном. Несмотря на то, что мы в России постоянно слышим только негатив в отношении Грузии, особенно после конфликта 2008 года, Грузия за последние лет 15 потихоньку, помаленьку, шаг за шагом взобралась на вершину рейтинга лучших мест в мире для ведения бизнеса, находясь на почетнейшем 8-м месте в мира (США – на 4-м, Россия – на 92-м).

Экономика страны стабильно развивается, а финансовая система хорошо капитализирована.

Конечно сейчас существуют основания беспокоится о том, что Грузия возможно увязнет в ситуации, подобной Украине, но честно говоря, это очень маловероятно. Также стоит отметить, что во время конфликта с Россией 2008 года, банковская система Грузии прошла своеобразный “стресс-тест”, который кстати сказать, она выдержала с отличием, и выплатила деньги каждому клиенту, который тогда потребовал свои средства, а тогда их было много.

Но с другой стороны, Грузии еще далеко до статуса развитой страны, так что конечно некоторый риск существует. Но за этот риск банки в Грузии готовы платить. Проценты по депозитам составляют от 5.5% до 6.5% годовых. Причем все это не в грузинских лари, а в долларах США. Сравните эту цифру с Россией, где за вклады в долларах США дают в лучшем случае процента 2-3. (а всего 2 года назад TBC bank предлагал 8-10% на годовые депозиты, но буквально за последний год в экономику страны притекло большое количество инвестиционных денег из США и Азии. Экономика страны в бурном развитии).

Я советую Вам обратиться к Тине Квинтадзе – TKvintradze@Tbcbank.com.ge. Она прекрасно говорит по русски, и обьяснит вам, что необходимо для открытия счета в ее банке ТBC. Предупрежу заранее, что для открытия первого счета в этом банке необходимо личное присутсвие, а соответсвенно необходимо будет приехать в Грузию, куда бы кстати сказать я съездил с большим удовольствием.

Государственный долг: уровень адекватный. Государственный долг Грузии составляет 34,8 % от ВВП. Я бы предпочел, чтобы увидеть намного более низкий уровень долга (как например в Чили или Австралии), но эта цифра далека от уровня, когда нужно начинать переживать.

Платежеспособность ЦБ страны: Низкая. По последним статистическим данным, Национальный Банк Грузии показал критически низкий уровень собственного капитала – всего 0,48 % от общего объема активов. Это данные за 2012 год. Мне нужно будет это перепроверить, после того, как цифры за 2013 год будут доступны. Однако меня это все беспокоит не сильно, так как:

(а) Отдельно стоящие банки имеют отличную ликвидность и капитализацию, и в данный момент одни из лучших в мире.

(б) Вам не нужно держать свои сбережения в лари. Банки платят от 5.5% по вкладам в долларах США. Таким образом, ваша зависимость от лари и центрального банка Грузии очень ограничена.

(в) финансовое положение ЦБ Грузии по равнению с годом ранее улучшается. Опять же, выводы можно будет сделать только после того, как выйдет статистика за 2013 год.

Ликвидность банков: Отличная. Последний годовой отчет грузинского банка TBC показывает, что на счетах банка содержится денежных средств в размере 23,76% от общего числа клиентских депозитов. Это очень сильный, здоровый показатель.

Платежеспособность банков (запас прочности): Отличная. Вся грузинская банковская система имеет чистого капитала в размере 16,59% от общего объема активов. Показатель TBC Bank – 16,09%.

 

ЧИЛИ: БЛАГОПРИЯТНАЯ банковская среда

Наша оценка банковской системы Чили вполне положительная, несмотря на некоторые проблемы с балансом центрального банка, а также вероятного экономического спада в среднесрочной перспективе.

Главной проблемой банковской сферы Чили является то, что банки (как и большинство всего остального в Чили) работают по очень закрытому принципу. Они просто не привыкли иметь дело с иностранцами; для них это почти тоже, что иметь дело с космическими пришельцами.

Но страна все больше и больше открывается для всего мира, и со временем банки адаптируются. Пока-же для открытия счета в Чили необходимо как минимум личное присутствие и… наличие вида на жительства в стране.  Но мы, со своей стороны, здесь усердно трудимся с целым рядом банков, и постараемся в ближайшее время решить и эту проблему.

Государственный долг: нулевой. Чили не имеет никакого долга, и правительство в целом имеет сбалансированный бюджет (сколько зарабатывает, столько и тратит).

Платежеспособность ЦБ страны: Низкая. Здесь есть определенные проблемы – чилийский центральный банк обладает ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ собственным капиталом. При обычных обстоятельствах, это бы вызвало массовый кризис национальной валюты (песо) в стране. Но этого не происходит потому, что любой центральный банк подпадает под прямое покровительство самого государства. И если центральный банк страны попадает в трудное положение, то спасти его – это уже обязанность самого государства.

Учитывая хорошее финансовое положение правительства, это явно не проблема. Баланс центрального банка по состоянию на 31 марта 2014 года составил $ 45.4 млрд активами. Чистый капитал составлял минус $ 6,9 миллиардов. Но это составляет всего лишь 2,2% от ВВП страны.

Долг правительства составляет минус 5.7 % от ВВП страны. Другими словами, чистые активы правительства составляют 5,7 % от ВВП (в отличие от США, которая находится в ДОЛГУ в размере 100% ВВП страны). Это означает, что чилийское правительство может рекапитализировать свой центральный банк, и при этом даже не залезть в долги, даже незначительные. Так что эта система довольно устойчива.

Тут, конечно, напрашивается вопрос – почему же центральный банк в настолько плачевном состоянии? Ответ простой. Чили – это экспортная экономика, и ЦБ сраны терял миллиарды каждый год, пытаясь сохранить чилийское песо на искусственно низком уровне по отношению к доллару США. Ни одной стране на свете не нужна сильная валюта – это вредит экспорту, так как производящиеся внутри товары становятся более дорогими на мировом рынке по отношению к конкурентам.

Как я уже ранее предсказывал на страницах англоязычного Sovereign Man, в краткосрочной перспективе возможно ослабление песо, но долгосрочно мы увидим гораздо более сильный песо. И до сих пор так все и было – в последний год песо сильно ослаб по отношению к доллару. И возможно, что опуститься еще ниже. В долгосрочной же перспективе, центральный банк не сможет продолжать поддерживать эту шараду, и песо неизбежно вырастет.

Ликвидность банков: Отличная. Годовой отчет банка Santander Chile (чилийская дочка Испанского банка) показал колоссальную цифру наличия денежных средств в размере 27,96 % от общего количества депозитов клиентов.

Платежеспособность банков (запас прочности): Высокая. В последней отчетности Santander показывает наличие собственных средств банка 8,71 % от общего объема активов. Учитывая высокую ликвидность системы, это – очень достойный уровень капитализации.

 

Оставайтесь с нами,
Mark_singature
Марк Свобода

 

Комментарии

12 Responses to “Банки. Часть 2. США, Андорра, Автралия, Чили, Грузия.”

  1. Добрый день.

    В обзоре о Кипре я задавал вопрос о шведских и датских банках находящихся на территории Литвы . Не могли бы Вы сделать обзор по Литве.

    • Эдуард, думаю это хорошая идея. Сасибо за просьбу. Мы обзательно это сделаем.

    • Эдуард, по поводу Литвы. В общем и целом неплохая юрисдикция. Я бы поставил оценку между “три” и “четыре”. Капитализация ЦБ – 6.59% (так себе конечно, но не так уж плохо). Все в совокупности банки Литвы имеют чистого капитала в 6.93% (на ровне с ЦБ) и ликвидность в 6.25%. Также я проанализировал SED Bank. Чистый капитал – 11.01%, лиувидность 6.04. – капитализация значительно лучше чем в среднем по Литве. По поводу датских анков – пытался проанализировать DANSKE, но не смог найти детальной отчетности, что-бы можно было проанализировать с достаточной точностью.
      Напишите мне, увидили ли вы мой коммент.

  2. Эдуард, по поводу Литвы. В общем и целом неплохая юрисдикция. Я бы поставил оценку между “три” и “четыре”. Капитализация ЦБ – 6.59% (так себе конечно, но не так уж плохо). Все в совокупности банки Литвы имеют чистого капитала в 6.93% (на ровне с ЦБ) и ликвидность в 6.25%. Также я проанализировал SED Bank. Чистый капитал – 11.01%, лиувидность 6.04. – капитализация значительно лучше чем в среднем по Литве. По поводу датских анков – пытался проанализировать DANSKE, но не смог найти детальной отчетности, что-бы можно было проанализировать с достаточной точностью.

    Напишите мне, увидили ли вы мой коммент.

  3. Весьма полезная статья, раскрывающая экономическую ситуацию в мире

  4. Здравствуйте Марк, спасибо большое за полезную статью. Хотелось бы открыть счет в надежном евпропейском банке, но сложно сделать правильный анализ. Не подсказали бы Вы что-то о банках в Латвии (ABLV, Norvik, Rietumu), а также может быть Австрии? Вообще, какую бы Вы евпропейскую страну (банк) посоветовали бы для открытия счета (в USD), так что-бы надежно для нерезидентов но и достаточно либерально? Также, если можно расскажите что-то про Райффайзенбанк в Румынии. Возможно Румыния не самая правильная страна, но есть шанс что за счет того что Райффайзенбанк надежный (как мне кажется), сама страна уже не так опасна? Очень бы хотелось услышать Ваше профессиональное мнение. Спасибо!!

    • Здравствуйте Ness.
      Я был ы очень рад сделать Вам аналз, но ввиду того что я сейчас путешествую, выделить достаточное время на подробный анализ было бы сложно. Могу вам сказать лишь, что Австрия как юрисдикция – место отличное, ничем даже не уступающая Швейцарии, при этом как говориться она не на виду (что есть хорошо). Австрию я бы однозначно предпочел Латвии. Андорра также оличное место. А в плане Румынии, без того чтобы детально просмотра цифр, говорить однозначно я не буду, но здравый смысл подсказывает что как банковскую юрисдицию, я бы скорее не стал ее рассматривать и помните, что банк подстравивается под правила юрисдикции. напримет Ситибанк в России в куда ллучшем фин. положении, чем его родительское отделение в Штатах.

  5. Какие счета в банках можно открывать без личного присутствия?

    • Виталий, очень мало в каких, если честно. Одни варианты появляются, другие исчезают. Один из недавних – это Сити в Сингапуре. Писал сатью об этом с пару недель назад. Если интресно, дайте знать.